Los extremos, terminan por tocarse…

Hoy, quiero escribir sobre algo que me llama mucho la atención, y es esa especie de animadversión que tenemos las culturas occidentales hacia el islamismo.

Antes, debo confesar mi ateísmo y la incredulidad que me produce todo lo que tiene que ver con las religiones. Por supuesto, no soy un experto en esto. No he estudiado en profundidad ninguna de las religiones y ni tan siquiera se si las referencias que hago a los libros sagrados de cualquiera de las creencias son del todo ciertas. Cristiano por bautismo, abandone la Fe hace ya muchos años. Para los cristianos, debo ser un hereje y para los islamistas, un infiel.

Tampoco creo en brujas, magos y adivinos, y hoy la sociedad está llena de ellos. Las televisiones, que solo exhiben aquello que es negocio, están a tope de estos personajes durante las madrugadas de cada día, y su están ahí, es porque vende.

Sin embargo, admito, consiento y convivo con  la creencia en cualquier cosa, sin más. Cada uno es libre de creer en lo que entienda que es su verdad.

Comprendo que es un tema, digamos “delicado”, pero nada más lejos de mi intención que molestar a nadie con mis reflexiones

Es bien cierto que todo lo que huele a “radicalidad” molesta, y la “radicalidad islámica”, como que no encaja culturalmente en lo que hemos convenido en  llamar el mundo occidental, pero…

El Islamismo, supongo, como cualquier otra religión, no es más que una expresión de la relación del hombre con su Dios. Así lo es el Cristianismo, y en extremo cualquier otra religión.

Criticamos, (yo también) muchas veces desde el desconocimiento, los contenidos de su libro sagrado, El Corán, haciendo hincapié en la desconexión de esos textos con el mundo real, con un mundo que poco tiene que ver con el momento histórico en que estos textos aparecen, soslayando en esas criticas que lo mismo ocurre con los textos de los cristianos, donde las incongruencias que se recogen en la Biblia, son así mismo fruto de la distancia en el tiempo.

El Islam, recompensa a sus mártires (héroes), que son aquellos que viven la religión desde el cumplimiento de sus textos sagrados, con el paraíso. Un paraíso, lleno de placeres y recompensas, como premio por la defensa, aun violenta, de esta creencia

El cristianismo, promete la vida eterna, en una clara estafa emocional a los creyentes, y una reencarnación más que dudosa, sobre todo desde que existe la costumbre de incinerar a los muertos. Esas cenizas, muchas veces arrojadas a la inmensidad del aire o del mar, entiendo que ni con un milagro divino podrían rehacerse en carne. Además, la reencarnación, tras el definitivo juicio sumarísimo del Todopoderoso propone otra paradoja: Todos los muertos de la humanidad no pueden volver a la vida, ni tan siquiera una infinitesimal parte de ellos, no cabrían en el planeta.

Justifica la violencia, igual que el Islam, santificando a los que, utilizándola, han defendido la fe cristiana contra los herejes, como en el caso, por poner un ejemplo bien conocido por todos, del Apóstol Santiago, también conocido como  “Santiago Matamoros”

En el mundo islámico, el premio paradisíaco, esta íntimamente relacionado con tu paso por esta vida, y tu nivel de cumplimiento con los escritos, y (si bien es cierto que la interpretación que hacen de la lectura del Corán los mas extremistas deforma la correcta interpretación de las palabras del profeta), premia a los buenos musulmanes, que durante toda su vida han defendido la fe y han vivido con arreglo a las enseñanzas del profeta, con tan apetitoso destino. La justicia islámica, impedirá el acceso al paraíso de los “infieles”, segando la vida, si es preciso, de aquel que no viva de acuerdo a las enseñanzas proféticas.

En el mundo del cristianismo, podría parecer que se premia al buen cristiano, pero el personaje puede ser “mala gente” durante toda su vida, siempre que, al final de la misma, pida perdón y se arrepienta de los pecados cometidos. Esto le garantiza su libre acceso al cielo, para sentarse a la derecha del Padre. Él, que todo lo puede, todo lo perdona...

No puedo dejar de reconocer que la recompensa islámica, llena de placeres y felicidad es como más llamativa, y se ampara en toda una trayectoria de vida, por encima del arrepentimiento cristiano, que en última instancia, perdona todos los pecados.

Quizás por que ofrece un premio aparentemente mejor, el islamismo gana adeptos cada día.

Justificamos nuestro rechazo en la interpretación que hacen algunos islámicos e islamistas de su libro sagrado, pero en el cristianismo, sin ir demasiado lejos en la historia, también encontramos ese tipo de interpretaciones entre los seguidores de la Biblia.

A todos nos sorprende que un Imán explique en una Mezquita como castigar a una mujer, sin dejar marcas, justificando el maltrato, pero nos sorprende menos (y no entiendo porqué) que el Arzobispo de Granada, Javier Martínez, pronuncie en su discurso frases como…: “Si la mujer aborta, el varón puede abusar de ella”. ¿No es acaso en ambos casos una clara llamada a lo que llamamos violencia machista?

Pasa casi desapercibido que el Obispo de Cracovia, Tadeusz Pieronek diga que “El Holocausto es un invento judío”, desoyendo los textos históricos y negando el genocidio en una clara apología del nazismo.

Que André-Joseph Léonard, Arzobispo de Bruselas diga que “El sida es un acto de justicia”, mientras se prohíbe el uso de los preservativos entre sus fieles, o que José Domingo Ulloa, Arzobispo de Panamá diga que “Los homosexuales juegan con fuego”, o que El obispo de Córdoba, Demetrio Fernández piense que “La UNESCO quiere hacer que la mitad de la población sea homosexual” y que Casimiro López Llorente, Obispo de Segorbe  - Castellón, opine que “La educación sexual en las aulas se reduce a “exaltar” la homosexualidad” no son más que la expresión homofóbica de gente inmersa en una creencia que niega el ejercicio de la libertad sexual entre sus fieles, considerando, como Monseñor Reig Pla, la homosexualidad como una enfermedad de la que se puede salir.

Que Pedro Pablo Elizondo Cárdenas, Obispo de la prelatura Cancún-Chetumal, se atreva a proponer que “Hay que perdonar a los curas pederastas porque no sabían lo que hacían” o que Felipe Arizmendi, Obispo de San Cristóbal de las Casas, justifique que “El Erotismo impide respetar a los niños” y que Bernardo Álvarez, Obispo de Tenerife piense y así lo diga que “Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso, si te descuidas, te provocan”. Es una clara manifestación del apoyo y consentimiento de la iglesia cristiana (de alguna gente de esa iglesia) a uno de los delitos más despreciables de la humanidad: el abuso de menores.

Que el obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla, en una de sus homilías pastorales diga que “Existen males mayores que los que esos pobres de Haití están sufriendo en estos días. Nos lamentamos mucho y ofrecemos nuestra solidaridad, pero deberíamos llorar por nosotros, por nuestra pobre situación espiritual, por nuestro materialismo, que es un mal más grande que el que esos inocentes están sufriendo.” Es un desprecio absoluto hacia los que lo pasan mal en esta vida.

Si esta es la expresión consentida dentro de la iglesia cristiana, no se entiende la sorpresa y el rechazo que produce el Islam, que, como mucho, podrá ser acusado, igual que el cristianismo, de posturas extremistas de algunos de sus componentes.

El mayor desconocimiento del islamismo me impide ejemplarizar con más concreción, pero estoy seguro que no debe haber grandes diferencias entre los “defensores” de ambas creencias.

No todos los de Bilbao son de ETA.

No todos los cristianos son “mala gente”

No todos los musulmanes son terroristas.

Es la Fe, llevada a los extremos, lo que produce la aberración del comportamiento de estos personajes, cristianos y musulmanes.

Todos deberían hacer un poco de autocrítica, a fin de reconocer las debilidades de sus creencias y la desconexión con la realidad del mundo en el que vivimos.

En mi opinión (y sé que a los extremistas de cualquier signo seguramente le importará muy poco), ambas creencias, ya que existen y coexisten, deberían alejarse de la radicalidad, pisar suelo, modernizar y adaptar sus “textos sagrados” y su lenguaje para garantizar una convivencia pacifica y cívica entre sus seguidores.

Vivimos en un mundo del que no podemos salir. Los esfuerzos por mejorar la convivencia siempre serán bienvenidos.

Jose Ramiro, bloguero

¿Y si nos levantamos? Alternativas al naufragio.

Estamos en una situación altamente complicada. Al menos es altamente complicado entender lo que pasa.

Cuando hablan los grandes economistas, dicen que esto no es una crisis al uso, que no es una crisis económica,  que es una crisis financiera.

Debe ser cierto, cuando los que nos han metido en ella son eso, financieros.

La gran culpable de nuestra situación es la banca. Una banca, que en los buenos momentos, cuando la gran explosión constructiva asoló este país, concedieron créditos altamente peligrosos, que, en su impago, nos están arrastrando a todos a los límites de la pobreza.

De una pobreza ficticia, ya que el dinero que entonces dieron, si no se ha recuperado como tal, si lo ha hecho como bienes en desahucios y cancelaciones de deuda. Estos son los “Activos Tóxicos” de los que tanto nos hablan. Los bancos, en origen, son almacenes distribuidores de dinero, no de ladrillos., que es lo que son ahora.

Dieron créditos  promotor en tal cantidad (de operaciones y de Euros) que, tras la caída de las grandes constructoras (y de las pequeñas también), se han cargado con tal montaña de metros cuadrados de terreno, urbano y urbanizable, que se han terminado convirtiendo en grandes terratenientes.

Por otra parte, al ciudadano normal, cuando necesitaba una hipoteca, (aun cuando no la necesitaba, desde los grandes centros de telemarketing se las ofrecían una y otra vez en una avariciosa pesca de clientes) se le otorgaba sin que tuviera que cumplir ningún requisito especial: nomina, si era muy dudoso garantía de algún familiar o amigo, y poco más. Además, con una valentía que raya con la imprudencia, si el bien a hipotecar valía x, te ofrecían el 110 ó el 115% del valor total. ¡Que alegría! ¡Como fluía el dinero!

Cuando la tremenda burbuja exploto, pues lo mismo, a cambiar activos dinerarios por ladrillos, hasta convertirse, además de en terratenientes, en agencias inmobiliarias.

Y como alguien había dicho por aquel entonces que la inversión inmobiliaria nunca perdía valor, pues se pusieron a intentar vender esos activos a los precios de origen, sin conseguir vender prácticamente nada.

Sí perdía valor, porque el valor de un bien inmobiliario, como el de cualquier otro tipo de bien lo marca la ley de la oferta y la demanda. Cuando hay exceso de un producto en el mercado, los precios se caen…Ley natural que no quisieron ver o más bien, que en un afán de lucro insano, incumplieron intentando rescatar el valor de aquellas operaciones fallidas.

La consecuencia de todo esto, la pagamos hoy.

Hoy, aquellos bienes que se sobrevaloraron, en muchos casos no valen lo que se pagó por ellos, y en más de ellos, no valen nada…

El dinero que estaba en los bancos, sigue en los bancos, aunque en muchas ocasiones haya cambiado de titular. Desde este punto de vista, aquellos analistas tienen razón, no es una crisis económica, ya que el valor neto patrimonial (efectivo + bienes) de los bancos no ha variado. Es una crisis financiera, provocada por una mala gestión bancaria del crédito.

Por otra parte, cuando las vacas del ladrillo dejaron de dar leche, otro negóciate asomo a las puertas de las agencias bancarias: la financiación de la deuda soberana.

Bien es sabido, que todos los países tienen un déficit de caja abrumador (no se si es el termino contable adecuado), que se produce por desajustes propios de su funcionamiento. Una vez puestos en marcha los presupuestos, donde en teoría los gastos e inversiones deben estar compensados por los ingresos previstos, el más mínimo fallo en las apreciaciones iniciales, hace que se necesite financiar los programas presupuestados.

Esto, es bastante normal y rutinario. El estado vende una promesa de pago, a un plazo determinado y con un cierto interés a quien le preste dinero para llevar a cabo sus planes.

Hete ahí que los bancos, que se financian a intereses bajísimos, “comprenden” de repente que el negocio no es el ladrillo, que por otra parte ya no se movía, sino comprar esa deuda en “el mercado de valores”, donde el valor de los intereses los mueve la especulación, y si de algo saben los banqueros y financieros, es de eso.

Se produce por tanto un cambio en la dirección del crédito, que ahora no fluye hacia empresas y particulares, sino hacia un “cliente” mucho más seguro: El Estado. Mas seguro, porque los garantes de esos valores que compran a un interés de usura somos los ciudadanos.

Como bien que el “error” en los presupuestos se asume ya en la aprobación de los mismos (rara vez se gasta menos de lo que se recauda), además, no es que los bancos financien, sino que refinancian al estado, en una espiral donde la deuda crece en base a los intereses no pagados y acumulados.

De ahí las políticas de recortes e impositivas. Hay que pagar lo que nos han prestado, entre todos, a lo que nos toque. Y llego a pensar que cuando no es con dinero, lo estamos pagando con “favores”.

Pues algo deberíamos hacer.

Dice una ley no escrita, que el buen negocio es aquel en el que ninguna de las partes pierde.

No es el caso. Ahora, en este negocio que se traen entre manos estados y bancos, existe un gran perdedor: El ciudadano, que, no siendo culpable de esta historia, se ha convertido en el pagador final.

Consecuencia: el país, gran barco en el que todos navegamos, se está yendo a pique, y los oficiales y el capitán, han saltado por la borda.

Intentemos salvarnos del naufragio.

¿Qué podemos hacer?

Bien, pensemos en alternativas…

Es un problema político, ya que con las decisiones políticas adecuadas, y no digo que no haya que apretarse un poco el cinturón, podríamos salir de esta, pero falta la “voluntad política” para ello.

Si es un problema político, lo fácil es pensar en alternativas políticas.

Hoy, España esta capitaneada por un partido de derechas, el PP, que como es evidente hace políticas de derechas. Todo se dirige a la salvación de los grandes capitales en detrimento de la gente normal, de sus salarios y sus derechos, que ni sabe, ni entiende, ni es responsable de “la crisis”. Si acaso, esta gente normal es victima de la misma…

Por otra parte, el PP está en el gobierno porque democráticamente han ganado esa responsabilidad, y digo responsabilidad, porque gobernar no es un premio, sino un compromiso para con el pueblo, en las urnas, y solo las urnas pueden quitársela…

Cambiar el gobierno, por tanto no es posible, salvo que mediara una dimisión del presidente, cosa poco probable. Más, cuando cuentan con mayoría suficiente como para tumbar cualquier medida parlamentaria en esa dirección, y ni siquiera una moción de censura prosperaría en esta situación.

Intentar refrendar al gobierno con una consulta popular tampoco parece viable, ya que los votantes de este partido, ciegos al daño que hoy se le está produciendo al estado, a nuestro estado del bienestar, apoyan fuertemente las medidas que se están adoptando, aun siendo dañinas para ellos mismos, y justifican cualquier medida en el convencimiento absurdo de que, con el tiempo, dará buenos resultados.

No podemos cambiar el gobierno.

Podemos esperar al final de la legislatura, y con algún partido político que ahora fuera realmente opositor, y lo fuera demostrando con hechos y no con palabras durante la espera, intentar ganar en las urnas lo que ahora hemos perdido.

Pero, tampoco existe ese partido…

Pocas alternativas más se pueden barajar. Esperar, y que la suerte nos acompañe.

O tal vez, si podemos hacer algo...

Levantarnos.

Ponernos en pie y actuar. Dejar de ser permisivos con nuestros gobernantes y forzar su salida. Reconstituir políticamente España.

La transición, ejemplo pacifico donde los haya, nos ha traído hasta aquí. Ahora nos tenemos que refundar como país.

Pensemos…

Mañana, o un día cualquiera, pero pronto, el pueblo, autentico soberano, debe rebelarse. Debe parar el país, laboral y económicamente.

Empecemos por mover nuestros ahorros y capitales de la banca convencional a la banca cívica, que funcionando sin ánimo de lucro, hace fluir el crédito en las direcciones correctas.

Dejemos sin financiación a los bancos, que con nuestro dinero re-re-refinancia los estados haciendo el gran negocio mientras los dueños de ese dinero empobrecemos irremediablemente.

Declarémonos insumisos fiscalmente, negándonos a pagar impuestos injustos y mal equilibrados.

Después, cuando judicialmente intenten controlarnos declarémonos en huelga laboral indefinida.

Aunque parece imposible, no lo es. Y así, hasta que se vayan.

Lo pueden llamar resistencia pasiva, e inculparnos en tal delito, pero un país entero no puede ir a la cárcel.

No le “financiemos” su estatus a gobernantes interesados en el gran capital y no en el pueblo.

Hagamos nacer una nueva España como República.

Consigamos separar de verdad los poderes del estado.

Eliminemos la corrupción que nos rodea y juzguemos a corruptos, ladrones y estafadores, sean políticos o no.

Dejemos quebrar los bancos que son los causantes directos de esta situación

Eliminemos una curia  política que nos maltrata y se aprovecha de la fuerza de nuestros votos para mal gobernar el país.

Dejemos entrar sangre nueva en los más altos estamentos. Nueva, renovada, trabajadora, del pueblo y para el pueblo.

Podemos…

Levantémonos a la voz de ¡YA!...

Nadando, se termina por llegar a la costa…

Jose Ramiro, bloguero

Carta a un dictador: Mariano Rajoy Brey

Señor Presidente:

Eres un dictador.

Elegido en las urnas, si pero dictador a fin de cuentas.

Me permito tutearte, porque, aunque personalmente no nos conocemos, soy uno de tus jefes, de los que te pagamos el salario.

Bueno lo era hasta que te convertiste en dictador.

Has dado un “golpe de estado” en el que de momento no se ha derramado sangre. Lo has hecho desde la fuerza que te da una mayoría que te nombro para tu puesto de forma equivocada. Todos los que te votaron (yo no estoy entre ellos), lo hicieron porque los engañastes. Les contaste que ibas a hacer una cosa y has hecho justo lo contrario, por lo que mantenerte en tu puesto solo se justifica por ese golpe de estado, silencioso, al que me refería antes.

Observa, que antes he dicho que “de momento no se ha derramado sangre”, pero no descarto que se derrame de continuar con esa actitud despótica hacia quien te entrego el mandato.

Verás, he estado reflexionando sobre tu corta trayectoria como presidente y pienso que…

• Cuando te amparas en las mayorías absolutas para hacer cualquier cosa sin que nadie pueda discutirlo, gobernando a golpe de decreto. 
• Cuando criminalizas al pueblo y montas un estado policial. 
• Cuando se empieza a notar en prensa, radio y televisión una cierta censura, donde lo que no te satisface, no se ve ni se oye
• Cuando destruyes derechos que nos han costado años adquirir. 
• Cuando beneficias a los que mas tienen en perjuicio de los que menos tienen. 
• Cuando convives con ladrones y corruptos y lo permites. 
• Cuando justificas las barrabasadas de tus afines. 
• Cuando juegas con la educación de las nuevas generaciones. 
• Cuando retiras beneficios sociales a tu pueblo. 
• Cuando no defiendes el laicismo y beneficias a la iglesia católica, por encima de cualquier otro credo o laicidad. 
• Cuando luchas contra la verdadera igualdad social. 
• Cuando quieres que abortar sea de nuevo un crimen. 
• Cuando justificas la esterilización de los discapacitados. 
• Cuando los empresarios y banqueros te están agradecidos. 
• Cuando tu pueblo sufre y tu estas en el futbol.
• Cuando tus líos  europeos te apartan de tus obligaciones nacionales.
• Cuando malvendes el patrimonio de todos, que todos hemos pagado. 
• Cuando privatizas derechos tan esenciales como la salud. 
• Cuando hay gente pasando hambre en tu país y consientes que eso ocurra. 
• Cuando te rodeas de ineptos para gobernar. 
• Cuando tu gobierno se niega a solucionar cualquiera de los conflictos sociales planteados, dando la espalda a sindicatos y obreros. 
• Cuando luchas para que el colectivo homosexual no tenga los mismos derechos que cualquier otro. 
• Cuando, con la subida de tasas impides que los jóvenes acudan a la universidad. 
• Cuando dejas sin sanidad a los más desfavorecidos. 
• Cuando tocas, a la baja, las pensiones de nuestros ancianos.
• Cuando te has cargado la ley de dependencia. 
• Cuando vas ha poner en marcha una reforma educativa que nos alejará aun más de Europa y formará a la gente, de nuevo, en el “Espíritu Nacional” .
• Cuando perdonas a los ladrones y defraudadores y persigues al obrero y el funcionario. 
• Cuando permites que los bancos mantengan cerrado el crédito y desahucien a gente a la que la vida está maltratando. 
• Cuando vas a hacer que entre todos paguemos los excesos y abusos de unos pocos. 
• Cuando politizas la televisión publica y te amparas en una justicia también politizada. 
• Cuando poniendo tasas judiciales imposibles impides el acceso a la justicia a los que no lo pueden pagar. 
• Cuando justificas el delito, la falsedad y la corrupción entre tus allegados. 
• Cuando vas a permitir que, económicamente, nos invadan y nos hagan pagar una inmensa deuda generada por unos pocos sinvergüenzas. 
• Cuando ante las más inocentes y justas protestas, legislas como delito la resistencia pasiva. 
• Cuando mantienes gente en huelga de hambre sin que tan siquiera se mencionen en tu televisión. 
• Cuando consientes el crecimiento desmesurado de la riqueza de unos  mientras la mayoría se empobrece. 
• Cuando cargas la mano siempre contra los mismos. 
• Cuando te mantienes en el poder aun por encima de los deseos de tu pueblo

Cuando todo esto y mucho más ocurre, y mientras tú y tus colegas os regodeáis en una sucia riqueza, cobrando grandes salarios y dietas en múltiples puestos, malgastando el dinero de todos, cuando disfrutáis de una vida acomodada, de ricos, que nada tiene que ver con la del resto de tu pueblo…

 

Me obligas a llegar a la conclusión de cabecera:

Eres un DICTADOR.

Eres una replica casi perfecta del que fue tu Generalísimo, al que estoy seguro que añoras. O al menos, lo intentas…

Quizás peor aun…

La historia y nosotros, el pueblo, no te perdonaremos. Seguro.

Jose Ramiro, bloguero

Tremendo y demoledor el auto del juez. ¡Ahora, lo pagamos entre todos!

¡Ahora, lo pagamos entre todos!

 

Retazos del auto del juez donde imputa a los directivos y ejecutivos de Bankia y de BFA 

 

El auto completo, que consta de 49 paginas, esta disponible en:

http://cdn.20minutos.es/adj/2012/07/04/1822.pdf

 

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andréu ha admitido a trámite este miércoles la querella contra los consejeros de Bankia presentada por UPyD y abre así una causa judicial en la que imputa a 33 exconsejeros de Bankia, entre ellos Rodrigo Rato, y cita como testigos a Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ex Gobernador del Banco de España; Julio Segura, presidente del Consejo de la CNMV; y al representante legal del FROB.

No es fácil que un auto judicial consiga mantener la atención de quien lo lee. En este caso, las 49 páginas del auto del juez Andréu no tienen desperdicio no solo por la información (ya pública en su mayoría) que aporta, sino especialmente por las valoraciones y reflexiones que contiene. Estas son algunas de las más destacadas:

Sobre la salida a Bolsa de Bankia:

“(…) causa cierto estupor que a una Sociedad de reciente creación, que carece de cuentas consolidadas de ejercicios anteriores (…), se le permitiera salir a bolsa, pero (…) la CNMV lo autorizó, sobre la base -suponemos- de la citada “información financiera pro forma” (…), que arrojaba una imagen de la Sociedad ciertamente favorable para la misma”.
“(…) todo inversor es consciente de que una inversión de este tipo conlleva un riesgo (…). Pero nadie puede cuestionar que lo sucedido en este caso nada tiene con un riesgo “normal”, habida cuenta que la situación patrimonial reflejada en el Folleto poco o nada tenía que ver con la real (…)”.
“(…) los riesgos señalados en el citado Folleto han quedado en puras anécdotas a la luz de lo ocurrido pocos meses después, comenzando por la quiebra del Banco de Valencia (…), continuando con la nacionalización y rescate de la propia entidad con cargo al dinero del Estado por importe de 23.500 millones de euros, el cese de su Presidente y del Consejo de Administración en bloque, la reformulación de cuentas por el nuevo consejo entrante (con el afloramiento de unas pérdidas de 2.790 millones de euros) y la vertiginosa pérdida de valor de cotización de las acciones”.
“(…) de tales hechos habrían de responder cuantas personas colaboraron a la creación y mantenimiento de tal ficción“

Sobre las preferentes:

“Es un producto de inversión muy complejo, que puede calificarse de cualquier forma menos “preferente” y que se ha ofertado de forma deliberada a clientes con escasos o nulos conocimientos financieros”.
“El 16 de junio de 2010, la CNMV publicó un documento que lleva por título Actualización de requisitos en la verificación de emisiones de renta fija e instrumentos híbridos destinadas a minoristas. Identificación de malas prácticas en el proceso de comercialización y negociación posterior. (…) A pesar de tales recomendaciones, las entidades financieras (…) han continuado, con dolo y mala fe, con idénticas prácticas (…).

Sobre el rescate y “nacionalización” de Bankia:

(…) “El motivo de la intervención del Banco de Valencia es, visto ahora con cierta perspectiva, exactamente el mismo que ha llevado a la propia Bankia, matriz de aquel, a su nacionalización, pero curiosamente no llevó a esta última a ningún tipo de reflexión o medida, sino que la misma se limitó a asegurar a la CNMV que la intervención de Banco de Valencia no tendría “un impacto significativo” en su solvencia”.
“No parece desde luego creíble que, ante tamaño síntoma de advertencia (…), Bankia desconociera la situación general del Grupo, máxime si tenemos en cuenta que el Banco de Valencia estaba presidido por el histórico dirigente del PP D. José Luis Olivas, que a su vez desempeñaba el cargo de vicepresidente de Bankia”.
“Referir aquí todos los vínculos entre el poder político, la gestión de las Cajas, sus inversiones y las remuneraciones que se auto-concedían en los consejos de administración de las Cajas (…) sería interminable, sin perjuicio de que habrá de ser objeto de investigación a lo largo de la presente instrucción”.
“No obstante (…), sí nos gustaría destacar el sorprendente hecho de que Banco de Valencia no fuera rescatada por su matriz, Bankia, que se desentendió de la misma, recolocó a sus consejeros y dejó que fuera el Estado, a través del FROB, quien se hiciera cargo, a pesar de que el Banco de Valencia en modo alguno era “demasiado grande para dejarla caer” (…).”
Los hechos que enumera el auto (resumidos):

En 2011, la EBA (European Banking Authority) hizo públicos nuevos requerimientos de capital a entidades calificadas como “sistémicas”, entre ellas BFA-Bankia. El 20 de enero de 2012, el grupo Bankia-BFA presentó un plan de capitalización al Banco de España. “No obstante, el mensaje que seguía trasladando el Banco a los inversores era de máxima tranquilidad”, afirmando en ciertas comunicaciones a la CNMV que la entidad se encontraba en una “cómoda situación de solvencia”.

“(…) con fecha 4 de mayo de 2012 [el plazo había expirado el 20 de abril], Bankia procedió a remitir a la CNMV las cuentas anuales individuales correspondientes al ejercicio (…)  2011 y las cuentas anuales consolidadas de dicho ejercicio, sin auditar y a través de un “hecho relevante”".

Dichas cuentas arrojaban “un beneficio de 305 millones de euros (…) o bien de 309 millones considerando las denominadas cuentas “pro forma”" (…). Al parecer, tal demora se produjo porque “el auditor [Deloitte] se negaba tajantemente a avalar las cuentas de la entidad” (…). “(…) El plante final de los auditores, a pesar de las tremendas presiones recibidas, ponía de manifiesto la falsedad de las cuentas, que distaban mucho de ser fiel reflejo de la realidad”.

El 25 de mayo de 2012, el consejo de Administración de Bankia decide solicitar una inyección de 19.000 millones de euros de dinero público para el grupo BFA, como consecuencia de la nueva valoración de activos y de la reformulación de las cuentas de Bankia, “que de unos supuestos beneficios de 309 millones de euros pasaba en cuestión de días a unas pérdidas de 2.979 millones de euros, forzando la dimisión en bloque del consejo de Administración”.

(…)

“Sorprendentemente, D. Rodrigo de Rato, a pesar de todo lo sucedido, sigue siendo presidente de Caja Madrid (…). A pesar de la pésima gestión de la entidad, el mismo no solo sigue ostentando idéntico puesto en Caja Madrid, sino que tampoco nos consta que haya renunciado a la presidencia de la mercantil Caja Madrid Cibeles S. A. ni a la vicepresidencia del Consejo de Confederación Española de Cajas de Ahoroos (CECA) ni a la Presidencia del Consejo de la Corporación Financiera de Caja de Madrid”.
(…)

Sobre la reformulación de las cuentas de Bankia:

“(…) Lo cierto es que las nuevas cuentas reformuladas evidencian la falsedad de las anteriores (…):

-8.745 millones por la indebida contabilización y registro de provisiones.

-4.000 millones por la sobrevaloración de la cartera inmobiliaria.

-5.500 millones derivados de la errónea contabilización de la cartera crediticia-

-6.700 millones por la revisión del resto de los activos en los balances de BFA y Bankia.”

“Lógicamente, no estamos en este momento en situación de indicar hasta qué punto cada una de tales irregularidades contables subsanadas por el Consejo entrante obedecen a una mera mala praxis contable o a una deliberada voluntad fraudulenta (…), pero sí podemos afirmar que tales ficticios resultados contables son los que sirvieron a la Sociedad para salir a bolsa y recabar del mercado (de pequeños inversores en su mayor parte) varios miles de millones de euros entre inversores minoristas”.
“No solo tal supuesta solvencia era manifiestamente falsa, sino que (…) la posterior auditoría de Deloitte ha revelado que BFA, matriz de Bankia, se encontraba en causa de disolución”.
(…)

Sobre las retribuciones, blindajes, pensiones y créditos autoconcedidos en condiciones privilegiadas:

El auto da por sentado que todas estas se produjeron retribuciones privilegiadas y sobre ello afirma: “(…) la realización dolosa por un administrador de cualquier pago o acto de disposición definitivo sin contrapartida constrituye un supuesto de administración desleal, así como eventualmente de apropiación indebida (…)”.

Preguntas (sin respuesta) que se plantean en el auto:

“¿Qué ocurre con tanta y tanta gente que invirtió sus ahorros en una entidad sobre la base de unos coeficientes, ratios y resultados que, a la postre, se han revelado absolutamente falsos?”.
(…)
“¿Cómo es posible que el Consejo de Administración entrante -que supuestamente ha de velar por los intereses de sus accionistas, al igual que el saliente- dedique todos sus esfuerzos a justificar la actuación del consejo saliente en vez de depurar las responsabilidades incurridas por los anteriores gestores?”.

Preguntas con respuesta:

“(…) Acaso el Folleto advertía del riesgo de que las cuentas fueran falsas y hubieran de ser reformuladas, de que la Sociedad se encontrara en realidad en causa de disolución y de que fuera necesario inyectar 19.000 millones adicionales de fondos del FROB para sanearla?”
“Obviamente no, lo cual nos recuerda que el artículo 33 del Real Decreto1310/2005 (…) establece que “el emisor u oferente no podrá oponer frente al inversor de buena fe hechos que no consten expresamente en el folleto informativo”.
“No hace falta ser muy malpensado para darse cuenta de que todos los hechos apuntan a que el consejo de Administración y los gestores de Bankia-BFA conocían perfectamente la verdadera situación patrimonial de la entidad y prefirieron ocultarla (…)”. Y, posteriormente, con plena conciencia de que los datos económicos publicados eran falsos, siguieron manteniéndolos, mediante una evidente manipulación del mercado, cuyo objetivo no era otro que preservar en la medida de lo posible el precio de cotización del valor Bankia (…) a fin de (…) poder con ello seguir conservando sus puestos y cargos directivos el mayor tiempo posible”.
“(…) de lo que no tenemos ninguna duda es de que bajo ningún concepto lo descubierto con posterioridad respecto a la verdadera situación patrimonial de la entidad queda amparado o justificado en las advertencias del folleto”.
(…)
“Esa deficiente gestión de las entidades, denunciada por los propios inspectores del Banco de España pero ignorada curiosamente por el Consejo entrante, ha de ser objeto de la correspondiente instrucción penal, a fin de depurar la posible existencia de ilícitos penales”.

Copia literal del articulo publicado en 20minutos.es (http://blogs.20minutos.es/con-reservas/2012/07/04/las-perlas-del-auto-judicial-sobre-bankia/)

Bienvenida la “Partícula de Dios”.

La mal llamada Partícula de Dios (deberíamos llamarla “Partícula Dios”, ya que su más que probable existencia desmonta finalmente la necesidad de un Dios creador), parece que finalmente confirma su existencia. El Bosón de Higgs puede ser una realidad.

La ciencia, dibuja con cada descubrimiento un universo más fácil de entender.

Si la física de altas energías es compleja e ignota para el común de las personas, mucho más lo es el ser humano en sus actitudes y razonamientos.

No hay ciencia que lo explique. Seguimos teniendo grandes dificultades para entender el comportamiento del hombre, como animal pensante.

¿Se puede explicar que un gobierno ataque a su propio pueblo?

¿Se puede explicar que un gobierno maltrate a sus ciudadanos?

¿Se puede admitir que en un país se prive de los derechos más fundamentales a sus habitantes?

¿Se puede comprender un país en el que solo son favorecidos los grandes delincuentes y defraudadores?

¿Se puede entender una iglesia, que amparada por el estado “demonice” la homosexualidad?

¿Se puede entender que esa iglesia “prohíba” el uso de preservativos, aun ante el riesgo de enfermedades como el sida?

¿Se puede admitir que esa iglesia acapare un buen bocado del dinero del estado y que no pague impuestos?

No hablo de Siria ni de otros países de conocido extremismo. Hablo de España.

Basta abrir la prensa diaria (incluso con los matices que otorga el partidismo descarado de la misma) para comprender que esto no es entendible.

No podemos tener un Presidente que se burla de sus votantes haciendo lo contrario que prometió antes de las elecciones, con el único fin de ganarlas.

Un Presidente, con el mal gusto de asustarnos cada viernes con nuevos recortes solo para las clases menos pudientes (a las mas pudientes no les afectan)

Un Presidente que se permite el sarcasmo de amenazarnos con medidas definitivas para el país un “Viernes 13”, como aquella película de terror

Un Presidente, que pasando de las calamidades que puedan estar ocurriendo, se va a Kiev a ver un partidito de futbol Y allí declara que está muy ocupado con sus líos europeos.

Una Vicepresidenta que tras una oposición férrea al gobierno anterior, ahora se desdice constante y permanentemente, siempre culpando a “los de antes”

Un Ministro de Exteriores que se entretiene en cuestionar la imputación de Rato por el caso Bankia, haciendo uso de un corporativismo político inconsentible.

Un Ministro de Justicia favorable a la esterilización forzosa de los discapacitados, que es capaz de “pelear" por cambiar la actual ley del aborto, que lucha contra el matrimonio igualitario y que impone tasas impagables para “aliviar” la justicia.

Un Ministro de Defensa, que se va a Valencia cuando ya esta prácticamente quemada a politiquear, en lugar de mandar el ejercito a luchar contra el fuego cuando empezó a arder.

Un Ministro de Hacienda que en lugar de preocuparse de recaudar y fiscalizar el dinero oculto, prima a los defraudadores permitiéndoles la regularización de un dinero que aun proviniendo del delito se legalizara por menos del 10%

Un Ministro del Interior que “ocupa” un pueblo, utilizando la fuerza como en las más duras dictaduras, cortando comunicaciones y violando todos los derechos de la gente, sin reparos, amparado en una ideología más allá de la derecha mas “cañera”

Una Ministra de Fomento, que inaugura obras iniciadas y casi terminadas por el antiguo gobierno sin siquiera tener la delicadeza (aunque solo sea por pura diplomacia) de invitar a sus antecesores al evento.

Un Ministro de Educación, que nos esta llevando el sistema educativo al nivel de hace décadas, que no a puesta por la investigación, que despide profesores y que impone recortes a la educación publica mientras favorece la implantación de colegios privados, que aparta a las clases menos pudientes de la posibilidad de estudiar universitáriamente, y que restringe las becas, dando paso así a una educación clasista, digna de países tercermundistas.

Una Ministra de Empleo (debería llamarse del desempleo) que no ha trabajado nunca y que además es una “chivata” hacia los medios afines (en el tiempo que no dedica a jugar al “bubble Scooter”)

Un Ministro de Industria que quiere destruir la poca que queda en España, que no apuesta por energías limpias y de futuro, que permite que un alcalde en huelga de hambre siga a las puertas de su ministerio hace ya veintitantos días (Ángel Vadillo), que no se sienta a negociar con los sindicatos y que niega a los mineros del carbón (que por cierto es un 50% más barato que el que compramos fuera) la posibilidad de seguir viviendo. Clon de Aznar, en lo físico (le falta el bigote y le sobra algo de altura) y en lo ideológico.

Un Ministro de Agricultura, que habla de los grandes medios dispuestos para luchar contra el gigantesco fuego valenciano, falseando las cifras (dice que se han quemado unas 50.000 hectáreas, cuando las imágenes de satélite “cantan” unas 84.000), que aplaude los recortes en prevención y justifica a los dirigentes de su partido que no han sabido gestionar el caos de esos fuegos.

Un Ministro de Economía que al IVA no lo llama IVA, a los impuestos no los llama impuestos, al rescate no lo llama rescate, a los intereses no los llama intereses, a la prima de riesgo no la llama prima de riesgo y que juega con un baile de cifras, jugando al despiste, para favorecer a los que ya tienen el dinero y han abusado de esa tenencia: los bancos, que utiliza palabras como ponderación, ajuste, compensación, para ocultar la verdadera maldad de sus decisiones.

Una Ministra de Sanidad que va a conseguir que no haya enfermos en el país (se van a morir), que permite que se cierren los servicios sanitarios por la tarde, que admite que los pensionistas paguen medicinas que no pueden pagar, que favorece la implantación de la gestión privada en los hospitales, y que en definitiva hace honor a su apellido cuando se refiere a los pacientes: “Mato”

Una iglesia “moralista” y fáctica, viviendo de la subvención estatal y pregonando “moralina” del siglo pasado (o el anterior)

Una iglesia que “perdona” y oculta la pederastia y justifica el robo de recién nacidos. Rica, inmensamente rica, hablando de pobreza…

Una iglesia que quiere a las mujeres en su “autentico papel”: el de madres y amas de casa.

No se si el descubrimiento del magnifico, breve y escurridizo Bosón de Higgs demuestra que no existe Dios.

La existencia de este gobierno, de esta iglesia, de esta gentuza, sí lo demuestra.

Si Dios existiera, como buen pastor, no permitiría esto que nos está pasando. No sería tan insensible al daño que se le está haciendo a sus ”corderos”.

Jose Ramiro, bloguero