De rosas y espinas

A mediados de abril, más concretamente los días 23 de este mes, se celebra en Cataluña el día de San Jorge, mientras en el resto del mundo se celebra el día internacional del libro.

Cuenta la leyenda que en un lejano reino, existía un dragón que amenazaba con destruirlo todo, y con el que llegaron al acuerdo de entregarle un par de corderos cada día, con idea de satisfacerle el apetito y que no atacara al pueblo.

Cuenta la leyenda que en tiempos de escasez, se estaban acabando los corderos, y que el rey, decidió de acuerdo con su pueblo, enviar un cordero en lugar de dos y  acompañarlo de una persona, de las que parece que el reino estaba sobrado, al sacrificio diario.

Cuenta la leyenda que a la familia del sacrificado, al cual se elegía por sorteo, el rey  le entregaba toda clase de riquezas (curioso que mientras en el pueblo había escasez de corderos, al rey le sobraran tesoros que repartir, igual que en España...), para compensar la perdida del familiar sacrificado.

Cuenta la leyenda, que en una ocasión, la hija del rey, supongo que princesa de singular belleza, fue elegida para el sacrificio, y de camino a la guarida del dragón, ella y el susodicho cordero, se encontró con un caballero, a la sazón el posterior San Jorge, que la acompañó, y con su caballerosidad ( y su espada y su lanza) como arma principal, mato al dragón y de su sangre derramada nació una rosa roja que el santo caballero le regalo a la princesa.

Cuenta la leyenda que a la vuelta a palacio, el rey quiso compensarle la hazaña de haber salvado a su hija entregándole todas las riquezas que pudiera imaginar.

Cuenta la leyenda que el bueno de Jorge, que todavía no era santo, opto porque esas riquezas se repartieran el pueblo, dando señales claras de que si que era un santo varón.

Es por eso, que los 23 de abril de cada año, los catalanes tiene la costumbre, ellos, cuales caballeros matadragones, de regalar rosas a sus amadas, mientras ellas, cuales princesas, regalan libros, tesoro cultural, en conmemoración de la muerte en ese mismo día de algunos de los mas grandes literatos que ha dado la humanidad (Miguel de Cervantes, Williams Shakespeare...)

Original formula aprovechada por floristas y empresas catalanas para hacer un buen negocio en los primeros días de abril de cada año.

Si no fuese por la leyenda del dragón, pensaría que esto de san jorge es también un invento americano, como el gordo hombre de rojo (gordo pero ágil, por la facilidad que tiene de meterse por las chimeneas de nuestras casas…, por cierto, que ahora que lo pienso, en muchas casas no hay chimenea...) que nos visita por navidad.

Curioso. Esto de los americanos que se aprovechan de todo. El hombre de gordo y de rojo, más conocido como Papá Noel, y que dicen que reside en Laponia, en la forma que lo conocemos es en realidad un invento de CocaCola®, que a su vez, la CocaCola®, no es mas que una versión de la antigua bebida de zarzaparrilla que los españoles llevaron a las Américas. Otro invento español de los muchos que aquí no hemos sabido sacarle partido.

Si en lugar de llevarlo a América la hubiéramos llevado a Cataluña, seguro, seguro, habríamos aprovechado el invento; ya lo dice el refrán, que para buen socio...un catalán.

Y así ha sido.

Durante el periodo democrático que llevamos viviendo tras la muerte del dictador, los catalanes han sido un socio necesario para la gobernanza de España, y no pocas veces han estado presentes en las alianzas políticas que han hecho el país... "manejable"...

Ahora, parece ser, que los catalanes no quieren seguir estando en España, que quieren andar en el futuro por un nuevo camino, por una via catalana... Es de suponer que sus razones tendrán.

Esto es lo que tiene el derecho a expresarse en libertad, que a veces hay quien oye lo que no quiere oír.

La libertad, santa palabra.

Cohartarla no nos lleva a ninguna parte.

Quieren los catalanes decidir su propia historia, su futuro, dicen que quieren separarse de España, que quieren saber si de verdad el pueblo catalán lo desea, y desde un estado, dicen que de derecho, aunque solo lo sea de hecho, se les prohíbe realizar la consulta, se les imposibilita saber si de verdad la mayoría quiere esa secesión o no.

Este gobierno ya nos tiene acostumbrados a eso de prohibir. Otra cosa no, pero prohibir…

Sin entrar a valorar la oportunidad, ni tan siquiera la necesidad de la posible ruptura, lo que esta ahora en discusión es si se puede consultar al pueblo, no que hacer con la respuesta a esa consulta.

Tal como yo lo veo, y sin abandonar los pertinentes cauces legales, los pasos a seguir serian evidentemente, primero realizar la susodicha consulta, que si le eliminamos el papel vinculante que se le supone (de hecho, no puede ser vinculante para el estado español, pero si sería un claro mandato para los gobernantes catalanes), no veo por que no realizarla.

Después, habrá que defender el resultado en el Congreso de los Diputados, donde se encuentra representado, o eso dicen, el sentir popular, y allí, y solo allí, se podrá decidir si de verdad Cataluña se puede convertir en estado. Incluso entre los catalanes representados en el congreso hay disparidad de opiniones, y tan validas son unas como las otras

Un camino lleno de espinas, las de las rosas de San Jorge, y de libros, los de las leyes que todos nos hemos dado (los catalanes, políticamente activos en la transición, en los sucesivos gobiernos y en el acta fundacional de nuestra constitución también son, o han sido participes de darnos estas leyes).

Pretender que Cataluña permanezca ligada al estado español, si es cierto que la mayoría de sus ciudadanos quieren separarse, es llevar este asunto a una lucha de fuerzas, donde el dragón seguirá comiéndose los corderos, hasta que, hartos de tanto sacrificio, aparezca el caballero matadragones y clave su espada en el corazón del estado. Ese día, nacerán rosas rojas, que aunque con espinas, son de tan arrebatadora belleza como la libertad...

Si la consulta catalanista puede convertirse en el gran fracaso de los que la propugnan, no es menos cierto que negarse a que se realice puede ser el gran fracaso del estado español (digo del estado, no de este gobierno, porque si no se permite la consulta, lo que probablemente tiemble es el documento constitucional).

Las personas, sean catalanas, o de cualquier otra región de este planeta, tienen (o deberían tener) el derecho de decidir, y el estado, los estados, debería garantizar ese derecho, aunque teman el resultado de esas decisiones, aunque no les guste el resultado.

Debo aclarar en este punto, que yo, como persona, no creo que la independencia dote a Cataluña de una mejor posición, y por ende, no creo que favorezca a los catalanes. Siempre he sido mas de unir que de romper (quizás por mis orígenes extraterritoriales y por una visión idílica y un tanto deformada de que la humanidad es un solo pueblo), y por eso mismo, a pesar de que no me guste la idea de una Cataluña no española, no soy yo quien para romper el sueño de muchos catalanes que sí se ven fuera de España.

En un mundo controlado por las leyes del mercado, por la globalización, lo que da fuerza es la unión, que no nos quepa duda. Más vería yo consultarle a los portugueses si quieren ser españoles que a los catalanes si no quieren seguir siéndolo… Pero yo, no soy catalán…

Si la consulta se llegase a realizar, lo que desde mi punto de vista es totalmente admisible y deseable, y el resultado fuese mayoritariamente separatista, lo único que nos quedaría es dar el consentimiento, aun negociado, para que esa separación se produzca,  y si fuese negativo a las propuestas soberanistas, a mantenernos como lo que somos, hermanos, aunque a veces pueda parecer que no. En cualquier caso, a algunos les gustará el resultado y a otros no, pero en buena lid, habrá que aceptarlo.

Si esta transición hacia las libertades de los pueblos se hace desde la serenidad, desde el consenso real, que no régio, y no politizado de las partes, el final estará sembrado de rosas, sino, solo encontraremos sus espinas.

Un si a la consulta.

Fuera los miedos a escuchar lo que la gente quiere decir.

Jose Ramiro, bloguero.

Nota:

Hace unos días, y ese es el motivo de que aborde este tema desde tan lejos, uno de mis seguidores, y entiendo que buen amigo en la virtualidad de las redes, me pedía que escribiera algo sobre el movimiento secesionista del pueblo catalán, que expresara mi pobre y sin duda poco formada opinión. Asunto peliagudo, donde chocan intereses de muchos tipos y difíciles de solventar, salvo que la voluntad de las partes lo procuren.

Puente de plata

Al enemigo, puente de plata...

Por razones de pura actualidad, últimamente me veo a menudo en la obligación de opinar sobre temas que hieren sensibilidades, sobre todo cuando están a flor de piel, incluso la mía.

La barbarie terrorista que hemos vivido en España hasta hace muy poco tiempo, en términos históricos, no tiene justificación alguna.

El empleo de la fuerza, como arma reivindicativa, es en si mismo un contrasentido. Cuando hace ya años que el país funciona con un motor, al menos en apariencia, democrático, la forma de defender tus ideas,  CUALQUIER IDEA, tiene cauces muy bien definidos, y es en los distintos parlamentos de nuestras comunidades y en el del propio estado donde se deben dilucidar los intereses de los españoles, se llamen vascos o catalanes, gallegos o castellano-manchegos, murcianos o andaluces.

Optar por cauces distintos a estos, y más con pistolas y bombas, es sin duda una salida de los cauces legales que tiene, y así debe ser, premio: la cárcel.

No se debe hablar de presos políticos, que no lo son. Son asesinos, asesinos a sueldo de intereses contrapuestos al bien de la ciudadanía.

Terrorismo. Con este termino como argumento, no se puede gobernar. La sangre inocente derramada mancha cualquier propuesta, la invalida, se gana la negación de parte de la mayoría.

Es el día en que los terroristas, asesinos confesos, asumen que se han equivocado, que han causado daños irreparables, asumen que han matado, que han ido desperdigando viudas y huérfanos, que han asesinado inocentes que poco tenían que ver con sus reivindicaciones, que ven como merecidas las penas de prisión a las que han sido condenados, y que están dispuestos para defender sus ideas desde ese foro común que nos brinda la democracia, desde la política y no desde el terror.

Sin duda, con los matices que les queramos ver, es una gran noticia. Es un pequeño paso para ETA, pero un gran paso para la resolución de eso que ellos llaman... "el conflicto"

El "repugnante aquelarre" que mencionaba el ministro del interior, que solo ve demonios mire donde mire, ha terminado siendo casi una santa misa, el amargor que sin duda sienten las victimas y sus familiares, las asociaciones de víctimas del terrorismo se empieza a aliñar con azúcar. Esto es un hecho, no una fantasía.

Que un asesino se siente delante del pueblo, de sus víctimas, que somos todos, y reconozca el daño; que a su forma, eso si, pidan disculpas, que digan que a partir de ahora renuncian al uso de la fuerza y el terror, que propongan someter sus ideas al consenso popular, que abandonen las pistolas (aunque aun las tengan oxidándose bajo el colchón), que se sometan a las leyes que todos nos hemos dado y que opten por un camino de paz, es de agradecer.

Cuando desde el estado se vilipendia a quien da un paso, queramos o no, decisivo para resolver la incógnita terrorista, se le hace un flaco favor a la causa común que es la búsqueda del fin de todo esto, de la paz, del cese del chorreo de muertes innecesarias que han ido produciéndose en el camino.

Toda guerra termina con un tratado de paz, de no agresión por las partes, con acuerdos que tienden a equilibrar el desequilibrio causado por la muerte y el dolor. Todas las partes se deben esforzar en ese objetivo común. Unos deben pedir perdón, los otros, deben perdonar.

Ya se que esto no es una guerra, ya se que es injusto tratar a asesinos como soldados, pero si tuviéramos la capacidad de entrar por unos momentos en las frías mentes de los que durante tiempo han defendido sus ideas desde el miedo, pensaríamos que si lo es. Ellos si se ven como soldados, como guerreros de unos ideales que los han llevado a matar en busca de una liberación inexistente. El mal llamado por Aznar ejercito de liberación vasca, ni ha sido ni será nunca un ejercito, pero ellos siempre se verán como soldados.

Ya se que hemos tenido momentos de debilidad, que hemos cometido errores, que algunos, no me cabe duda que con la mejor de las intenciones, se han sentado en mesas de negociación donde la otra parte mostraba, mas que disposición a acabar con la situación, posturas de fuerza defendidas con las armas y el miedo. Ahora, parecen haber comprendido que el camino que habían emprendido no los llevaba a Roma, donde conducen casi todos los caminos, los llevaba a ninguna parte. Mas vale tarde…

Han perdido la guerra, y lo saben. No tienen disculpa, no se las merecen quienes han manchado de sangre tantas veces las portadas de los periódicos, pero...

Creo que ha llegado el momento de tratar al que se apea del terror como lo que son, puros asesinos sin sangre en las venas, y hacerlo con todo el peso de la ley, pero también el de quitarle la coletilla de terrorista, aplicar al arrepentido todos y cada uno de los artículos del código penal como lo que son, y no como lo que fueron, entender que los pasos para lograr el fin de esto se tienen que dar por ambas partes, y que aunque sin duda no debemos rebajar el listón en cuanto a pedir de ellos mas claridad, que pidan perdón sin matices, que entreguen las armas, que desentierren los zulos, que resarzan a la víctimas del dolor causado, que se humillen, aunque sea ligeramente, delante de los muchos padres que han ido dejado sin hijos  y los muchos hijos que han ido dejando sin padres, que se arrepientan sinceramente por el gratuito dolor causado, que se confiesen equivocados, que asuman que las ideas son solo ideas y no dogmas de fe, debemos construir entre todos un gran puente de plata.

No se trata de olvidar, no se trata de perdonar sin recibir a cambio arrepentimiento. Se trata de intentar normalizar la situación, de reconducirla hacia senderos donde construir juntos y no destruir por separado

Las victimas se sienten heridas, humilladas, vilipendiadas por actos de pura justicia. La ley es igual para todos, o eso debiera ser, y sin distinción. El penado por asesinato terrorista debe cumplir su condena, pero sin matices, como cualquier otro, sin añadir a su pena el error de defender ideas desde un punto de vista totalmente equivocado, injusto y sin duda despreciable. Ser magnánimos desde un estado de derechos, en plural (aunque cada vez nos queden menos), no nos hace mas débiles, sino al contrario, nos refuerza y nos engrandece.

Al enemigo, puente de plata...

Si le ponemos barreras a la disolución de ETA, a su desaparición como banda armada, parecerá que no queremos que esto acabe. Bastante dolor se ha repartido; ahora llega el momento de perdonar, en conciencia, sabiendo que nuestro perdón llevara las cosas a donde siempre debieron estar. Con mano dura, si, pero construyendo, no destruyendo...

Habrá, sin duda quien tras leer esto se sienta ofendido, y otros dirán que qué razón tengo. Sin pistolas, podemos discutirlo.

Plata, oro o diamantes. Si lo conseguimos, esto no tiene… Precio...

Jose Ramiro, bloguero.

Prueba inválida

Tres amigos deciden ir a merendar. Al llegar al supermercado se van a comprar un pan que cuesta 25 céntimos, de modo que cada uno pone 10 céntimos, y les devuelven 5 céntimos, de las cuales 3 van destinadas a los compradores (una para cada uno) y los dos restantes los dejan de propina. Por lo tanto, si pusieron 10, y ahora todos tienen 1, a cada uno les a costado 9 céntimos: 9×3 = 27, más las dos que dejan de bote = 29, ¿Dónde esta la moneda que falta?

A esto en matemáticas se le llama prueba inválida, de la que hay multitud de ejemplos en la historia. Al proponer en el argumento una conclusión falsa, damos por hecho que algo falla y nos devanamos los sesos buscando la dichosa moneda, pero en realidad, lo que ocurre es que en los 27 céntimos que dan de multiplicar los 9 que cada uno de los tres ha puesto ya están incluidos los dos de propina que han dado, por lo que a estos 27 lo que hay que sumarle son los tres de la vuelta que se han repartido entre ellos. 10x3 = 30. 30-25 = 5. 5-2 = 3. 3/3 = 1. 1+1+1+2+25 = 30.

Si se rebusca por ahí, es fácil encontrar pruebas inválidas que "demuestran" que 2+2 = 5...

El apasionante mundo de las matemáticas es capaz casi de todo, y digo casi por poner algún tipo de limitación a lo que es infinito.

Es capaz de hacernos navegar por dimensiones inexistentes a simple vista o de representar la absoluta nada (cosa que mentalmente es improbable que nadie sea capaz de conseguir) con un simple guarismo, es capaz de describir el mundo de lo infinitamente pequeño y de lo aparatosamente grande, es capaz de destripar los secretos de la materia, de plantearnos el más que probablemente cierto origen de todo lo que somos y de predecir casi con exactitud el final que nos espera, y todo sin bolas de cristal, sin cartas adivinatorias y sin la intervención de nadie del más allá ni del más acá.

Esa fantástica herramienta, en manos de las personas adecuadas puede con casi todo, pero cuando cae en manos de nuestros políticos, los dota de una perversa forma para mentir sin parecer que lo hacen, de contarnos como bueno lo que es malo, de darle la vuelta a la realidad.

Prueba inválida...

“Terminaremos el año con menos gente apuntadas en las oficinas de empleo…”

Que no se sabe bien por que llaman “de empleo”. Una de las afirmaciones del presidente Rajoy. Cierto, pero no supera la prueba del nueve. No, no cuenta lo que se esconde en esa ecuación. Gente que se ha visto obligada a emigrar, gente que ha aceptado, ante la tesitura de no poder seguir viviendo, un precario empleo con salario de miseria, que supera por muy poco la caritativa limosna estatal de los 426,00.-€, gente que aun sin trabajo, ha dejado de sellar una cartilla de desempleo que no le ofrece contraprestación alguna y si alguna que otra incomodidad, nuevos jubilados, que no pensionistas, que ya no figuran en la lista negra, jóvenes que cansados de ser “NINIS”, que con las suelas desgastadas de aquellos zapatos que algún día les dieron para que patearan las calles en busca de su primer empleo, han terminado encontrándolo mas allá de nuestras fronteras. Una ecuación, que bien resuelta, sigue dando cifras de escalofrío.

“Estamos saliendo del túnel...”

Un túnel que se ha convertido por obra y gracia del gobierno de turno en una caverna sin salida, donde si alguien atisba algo de luz es siempre un espejismo. Un túnel del que andan saliendo los que hemos rescatado con dinero de nuestros bolsillos, banqueros, empresarios, constructores y grandes compañías que a fuerza de hacerse favores entre ellos se han merecido los suculentos premios del estado. Constructoras que estando en la ruina han colocado sus viviendas a los bancos, ahora si, en dación en pago, que han conmutado los créditos promotor por ladrillos vendidos hoy a la baja. Bancos que se han desprendido de sus activos tóxicos en una donación sin precedentes a esa entidad de nombre artificial, banco malo, que para ellos ha sido el mejor. Casas saldadas a fondos buitres que pacientemente esperarán la que tarde mas, tarde menos llegará, recuperación económica para de nuevo hinchar los precios de ese globo reventado que fue la burbuja inmobiliaria. Casas que los bancos han ido robándole a ese honrado, pero con mala suerte, trabajador que ya no ha podido afrontar el pago de su hipoteca. Luz que solo ven los que tienen la antorcha, los demás, oscuridad y tinieblas, solo sombras tenebrosas dentro de esa caverna.

“En España, por primera vez no bajan las pensiones...”

Sin duda, en números absolutos puede ser una verdad, pero la realidad es otra. Nuestros pensionistas son los que están soportando la lacra de sus familiares que no encuentran trabajo, los que ayudan a la compra de víveres de primera necesidad a tantas familias que no pueden criar a sus hijos con su situación laboral, los que aportan una ayuda miserable al sustento de sus nietos, los que se han convertido en obligados cuidadores de niños que no acogen en ninguna guardería, o que sus padres no pueden pagar, educadores sin sueldo de la gente del futuro. Pensiones que se ven reducidas por impuestos indirectos, por el encarecimiento artificial de los recibos de la luz o el gas, por copagos sanitarios y otras prebendas negativas que les afectan pero que no nos cuentan.

Prueba inválida...

“Legislamos con el poder que nos otorgaron las urnas...”

Otra verdad a medias. Si bien es verdad que gobiernan con los votos de la mayoría, no es menos cierto que esa mayoría les dio los votos en base a la esperanza que reflejaban en su programa electoral, incumplido de la A a la Z... bueno, en la "A" de aborto si han cumplido, en el que se amparan siempre contándonos que lo que hacen lo hacen por nuestro bien, con la permanente escusa de la herencia recibida, con el "y tu mas" que no se les cae de los labios.

Mayoría engañada y sufridora de sus mentiras, despojos de una forma de mandar que tiene una clara orientación hacia los poderosos.

Leyes como la de seguridad ciudadana, que en realidad esconde una forma de cerrar la boca de los que protestan, que crea un ejercito paralelo, algo parecido al somaten de los tiempos franquistas, equiparando a los guardias de seguridad con los cuerpos de orden publico, ejercito de delatores y cuerpos de chivatos a las ordenes del ministerio del interior, patrullas "ciudadanas" para controlar a los desviados del régimen.

Leyes como la del aborto, que devuelve nuestro país a tiempos casi predemocraticos, donde solo lo podrán hacer las hijas de los ricos, que como siempre, accederán a abortar en lujosas clínicas privadas instaladas mas allá de nuestras fronteras, donde no es pecado, mientras que los menos pudientes caerán en manos de parteros sin escrúpulos que escondidos en pisos de nuestros barrios, sin mas publicidad que el boca a boca, y en condiciones higiénicas indeseables seguirán practicando abortos por más que sea una actividad prohibida.

Toda ley seca crea sus propios borrachos.

Ley de transparencia que mantiene opacidades rebuscadas para seguir aprovechándose de la buena voluntad del pueblo, que oculta gastos e ingresos que no nos quieren enseñar, que oculta regalos de empresas y empresarios, que esconde el ilícito legal de los sobresueldos, que ampara los suntuosos gastos de una familia real enriquecida artificialmente…

Prueba inválida...

“El juez no ha ordenado un registro, nos ha pedido colaboración, y se la hemos dado...”

14 horas de "no registro" en sus sede nacional, donde solo han encontrado discos duros vaciados, correos borrados, documentación escondida, agendas desaparecidas, pruebas de una contabilidad "B" que nadie a estas alturas cree ya que no exista. 14 horas de "colaboración" donde los agentes de la policía han tenido que rebuscar y fotocopiar, y eso solo de uno de los turbios asuntos que el juez anda investigando, mas de cinco mil folios donde se guardan los entresijos de una faraónica obra de remodelación pagada con dinero negro, al menos en parte.

Justicia manipulada, jueces encausados, fiscales que defienden al presunto culpable... Corrupción desbordada...

Prueba inválida, mentira sobre mentira, argumentos falsos que nos hacen parecer como verdaderos. Sin duda, el peor gobierno que ha tenido España. Mentirosos compulsivos, fascistas con piel de cordero que esconde a verdaderos lobos hambrientos de nuestros despojos.

“Nos espera un gran futuro”. Prueba inválida...

La historia, salvo manipulaciones interesadas, los pondrá en su lugar.

Para muchos, ya será tarde...

Para los que seguimos soportándolo, os deseo una feliz, dentro de lo posible, entrada de año...

Jose Ramiro, bloguero

Amaurosis fugaz

Ahora veo, ahora no veo...

La amaurosis temporal es una enfermedad del sistema circulatorio que implica la perdida temporal de visión en uno y rara vez en los dos ojos. Se la ha relacionado en múltiples ocasiones con una enfermedad llamada Arteritis de Takayasu, que consiste en la inflamación de las arterias y que puede afectar a la carótida y sus ramificaciones, impidiendo el riego normal en la superficie retiniana. Otras veces, la amaurosis (ceguera) se produce por el contacto con algún producto químico que afecta a los vasos sanguíneos periféricos del ojo, o como en el caso del Takayasu, simplemente por una respuesta autoinmune.

Aun siendo una enfermedad que afecta a la visión del paciente, su causa profunda hay que buscarla en el sistema circulatorio, por lo que dicho paciente encontrara mejor diagnostico y tratamiento en un cardiólogo que en un oftalmólogo.

Viendo lo que antecede, los componentes de la fiscalía general del estado deberían hacerse mirar, ya que son claramente enfermos de ceguera temporal.

A veces ven, y al rato siguiente no ven, y viceversa...

No ve la fiscalía delito en los miles de correos incautados a Blesa, pero si ve delito en el juez que los requisó por revelación de secretos y se querella contra él. No ve delito en la oscura riqueza de la mujer de Ignacio González, no ve delito en la infanta Cristina, ni ve delitos en la inmensa cantidad de políticos corruptos que van siendo procesados por algunos jueces, mientras si ve "comportamientos anormales" en esos mismos jueces.

Claro, que extrapolando el comportamiento de los fiscales al gobierno, estos también sufren de Amaurosis temporal.

Cristóbal Montoro dice que no ve que los salarios están bajando en nuestro país, Alberto Ruiz Gallardón no ve, ni oye el clamor popular de la calle, Fernández Díaz no ve lo que dice la constitución sobre el derecho a la libre expresión, ni el daño que producen las concertinas en esos aficionados al salto de obstáculos que, día tras día, intentan entrar, cual atletas de la miseria, en nuestro país, Ana Mato no ve los coches que guarda en su garaje, pero si ve el enorme despilfarro que se produce en las recetas a la tercera edad, el presidente Rajoy no ve registro en calle Génova, pero si ve un acto de  colaboración con los jueces cuando entrega solo el 10% de la documentación reclamada, no ve la miseria de las calles,  pero si ve la luz al final del túnel, luz que dice José Manuel Soria que no subirá, pero no ve como sus propios mecanismos de regulación permiten que suba de forma inusitada, no ven el enriquecimiento ilícito de sus copartidarios, mientras ven enormes delitos en la oposición, no ven las injusticias que están llevando a cabo, pero si ven comportamientos poco ejemplares en los actos de sus antecedieron en el gobierno, no atisban siquiera la situación de los ciudadanos, mientras siguen viendo, y no me cabe la menor duda, sobres rebosantes de dinero, ven a Bárcenas como un delincuente común y no ven delito en los sobresueldos ni en el dinero negro que han manejado durante todo el tiempo, no ven como se violentan los derechos humanos en algunos caos (alambradas con cuchillas, por ejemplo), y se agarran a ellos en otros (aborto, por ejemplo).

Ceguera temporal... Y me temo que voluntaria.

Nunca se me había pasado por la imaginación que los fiscales, parte siempre acusadora, fuesen a defender a los que han vaciado nuestras arcas, a los verdaderos culpables de esta falsa crisis del estado.

La crisis de la que no terminamos de salir no es del estado, es del sistema financiero, formado por empresas privadas que estamos salvando entre todos.

El gobierno y la fiscalía no ven los delitos de los directores y presidentes de las entidades financieras que se han enriquecido de forma ilícita, que tras quebrar sus bancos se ha retirado con pensiones millonarias, ni ven estafa en las preferentes que vendieron a pequeños ahorradores, ni ven injustos los desahucios, pero si ven delito en los inocentes escraches a los que son sometidos, y en la protesta ciudadana por la estafa, en las concentraciones pacificas ante el congreso y en la libre expresión en las redes.

No ven que en invierno miles de ciudadanos puedan pasar frío por no poder pagar el recibo de la luz, ni el hambre que hace que los comedores sociales estén llenos de gente que no tiene nada que llevarse a la boca, no ven que muchos de los enfermos de las listas de espera estén desesperados, no ven al anciano que no puede pagarse su tratamiento, no ven a la gente rebuscando entre la basura algo que llevarse a la boca, no ven como van a crecer las clínicas ilegales donde abortar solo supondrá riqueza para unos y peligro para otras, pero si ven la necesidad de privatizar la gestión de hospitales entregando bienes y honorarios suculentos a empresas privadas...

 

No ven nada de la realidad. Parece que viven en otro sitio, en una realidad paralela donde las dificultades de la sociedad no existen, donde todo es del color de sus cristales.

No es miopía, no es ceguera. Como ya comentaba al principio, es una enfermedad del corazón. No les funciona. Esa empatía que nos caracteriza como humanos, que a la gran mayoría nos solidariza con los mas desfavorecidos, en sus corazones no existe. Lo deben tener de piedra, y su ceguera no es temporal, es selectiva.

Somos transparentes, invisibles, inexistentes para ellos, nosotros y nuestras circunstancias. Ceguera selectiva...

La realidad solo es la que ellos desean.

Ellos y los que votan a ciegas, los que con su papeleta los encumbran al poder, los que en las manifestaciones no salen a dar voces y no expresan la desazón que nos producen, los que pacíficamente consienten el abuso de poder, los que permiten que hagan leyes a medida, los que favorecen las actuaciones indignas que poco a poco van reduciendo la sociedad a un pacifico corral donde amablemente esperamos que llegue la época de buenos pastos, los que aceptan la corrupción y la injusticia como un mal necesario, los que día tras día seguimos llenando sus arcas.

Fácil diagnostico, mal tratamiento...

Ahora veo, ahora no veo...

Jose Ramiro, bloguero.

La clara inferioridad femenina.

(En la mente de nuestros legisladores)

Desde un punto de vista histórico, hasta hace relativamente muy poco tiempo la mujer era un ciudadano de segunda. Eso, si miramos hacia los países, digamos civilizados, ya que en eso que llaman el tercer mundo, y en los países de tradición islámica, así la siguen considerando.

La ablación, una lacra que aun hoy siguen padeciendo las hembras de la especie humana por miles, la trata de blancas, que no distingue de colores, los matrimonios a edad núbil, la prohibición de conducir en algún país del oriente próximo que en lo que se refiere a comportamientos humanos es mas que lejano, el desprecio de las nacidas niñas solo por el hecho involuntario de que la naturaleza haya elegido ese sexo para ellas, la violencia machista que mundialmente se cobra cientos de victimas cada día, la rebaja a funciones meramente auxiliares dentro de las iglesias, el uso de su carne en burdeles de todo el mundo para enriquecimiento de proxenetas que las usan como esclavas sexuales, las violaciones masivas en cuanto asoma un conflicto bélico, las diferencias salariales con sus iguales los hombres, y así una lista enorme de agravios que vienen sufriendo desde el principio de los tiempos.

En las películas, siempre las retratan como el sexo débil, siempre necesitaran de un hombre que las salve de no se sabe bien que, casi siempre se las refleja como inútiles ante la vida que sin la ayuda del hombre tiene un mal futuro, se las sacrifica en altares como ofrenda a no se sabe que dioses, eso siempre que sean vírgenes, que si no, no valen ni para que las degüellen y derramen su sangre en la ceremonia, hacen el papel de guardianas de los templos, donde se deben mantener limpias y no practicar un sexo que solo esta permitido a los hombres que allí las mantienen, papeles de idiotas, de inútiles que aun con su macho al lado no son mas que un cero a la izquierda.

Hoy, se habla de igualdad de género, de listas cremalleras, de igualdad ante la ley, las constituciones de los países modernos se esfuerzan en reflejar en sus articulados la verdadera igualdad con los hombres...

En realidad, si en estos documentos, solo se hablara de la especie, sin anteponer el artículo el o ella, seria bastante más clarificador. Desde el momento en que en un intento de buscar la igualdad, se hace la mas minima referencia al sexo de la persona, se están marcando diferencias, que rápidamente degradarán en desigualdades.

La simple pero perversa definición de una persona como mujer u hombre, ya marca una diferencia, que empieza a distinguir entre nosotros.

Clasificándonos como en las industrias de carne aviar, donde desde el momento en que el polluelo sale del cascaron, los sexadores separan hembras de machos, eso, para asignar funciones reproductivas u otras, ya desde el primer momento marcando el futuro del ser.

La sociedad actual, sigue marcando las diferencias.

Se legisla desde el punto de vista y los derechos del varón, obviando la opinión y las necesidades especificas de la otra parte de la especie.

Un claro caso donde los legisladores no abandonan su papel de protector del sexo débil es la nueva ley del aborto que nos acaba de proponer el ala mas retrograda del partido popular, para los que la mujer sigue siendo ese ser desprotegido que necesita de la orientación de los machos de la especie para saber que pueden o no hacer con su vida.

Esconderse tras el derecho a la vida del nonato, solo es una estrategia anacrónica que pretende en el fondo garantizar, seguir garantizando, la supremacía del varón sobre la hembra, arrebatarles el derecho a tomar sus propias decisiones, coartar sus libertades.

No hablo aquí desde un punto de vista ético o moral, donde cada cual puede, y es otro derecho irrenunciable, pensar como le venga en gana, hablo de la necesidad ciudadana de equipararnos en cuanto a derechos, de legislar para todos, y no solo para los de tu confesión, de permitir que la ley ampare al que aborta igual que a quien no lo hace. Dar pasos contra esta necesidad social me lleva a preguntarme porqué no es obligatorio ir a misa los domingos, y es que si el creyente tiene derecho a hacerlo, el no creyente lo tiene a no hacerlo.

En otras culturas, aunque nos parezca aberrante, tiene más valor la vida de un ungulado que la de tu propio hijo, y allí, las madres son capaces de dar su vida por las vacas  sin tener que ir  a la cárcel por ello, mientras desatienden a sus propios hijos. Sus leyes son las que desea ese pueblo, aquí, muestras leyes son las que desean nuestros “cuidadores espirituales”

El acto reproductivo es casi siempre un acto participativo, donde hombre y mujer ponen su parte. Digo casi siempre, porque las técnicas de reproducción asistida, cada vez más avanzadas y sofisticadas, le dan a la mujer la posibilidad de ser madre sin intervención directa del hombre, y desde ese punto de vista, tanto el hombre como la mujer deben tener el derecho a decidir sobre su futuro.

Cierto, que para el hombre, abortar un embarazo es muy fácil, no hay ley que le obligue, salvo quizás en lo económico, a soportar un embarazo no deseado. El abandono de la familia, la separación de hecho del vástago y de su madre, es una especie de aborto social. Para el si es legal, permitido y admitido. Ya los señoritos del pasado mantenían a concubinas, putas obligadas por la sociedad de antaño que, forzadas por el sustento diario las más y por el amor las menos veces, mantenían relaciones secretas y criaban hijos bastardos en una clandestinidad ficticia y admitida por la sociedad machista que regentaba el mundo entonces.

La mujer lo tiene mas complicado. El hecho de que sea portadora del feto le complica el tema. Ella no puede optar por ese abandono familiar, no puede tampoco olvidar al ser que se ha desarrollado en su interior, por esa ley natural que les permite parir a ellas y no a nosotros.

Para ellas, la solución pasa necesariamente por el aborto, para lo que necesariamente necesita una legislación que le otorgue el derecho, como al hombre, de interrumpir un embarazo no deseado o inviable. Igual, que la ley protege a quien quiere llevar adelante su embarazo sean cuales sean las características del feto.

Una ley que no ampare ambos casos es injusta, desequilibrada.

Entrar en el matiz de cuando un embarazo no es viable o deseado, no es cosa de políticos, sino de las portadoras del feto, quienes deben ser dueñas de la decisión final, es ella la que conoce sus circunstancias y las razones últimas que la pueden llevar al aborto.

Una ley de plazos es lo que más se ajusta a esta necesidad social, y ya la teníamos, probablemente con imperfecciones, pero el partido popular acaba de proponer su derogación, ya que la nueva ley no mejora la anterior, sino que la destruye.

Vuelve a marcar una serie de supuestos (dos) que permitirían tras una serie de trabas sin otro fin que el disuasorio que la mujer violada, o la que entre en una situación peligrosa para su propia vida pueda llegar adoptar esta medida extrema.

Llevan el aborto de nuevo a la franja delictiva del código penal, castigando a todo aquel que participase sin cumplir con el imposible protocolo que plantean.

Disculpan eso si, a la mujer, a quien consideran victima, y le abren las puertas para que como antaño, las que puedan se lo paguen en cualquier país vecino y la que no, entre en el circuito de las mafias que ahora empezarán a ganar dinero también con esto.

Piensa el señor ministro que la mujer no tiene capacidad para decidir sola, y obliga a varias cosas: les "garantiza" que alguien les va a informar de lo que supone abortar, para que tenga una mejor visión del acto que piensa acometer. Alguien, que bien puede estar influenciado por ideas éticas o morales distintas de las de la mujer, y ese "informador" será alguien impuesto, no elegido. Después, necesitará, si el embarazo es fruto de una violación, pasar por el tramite obligatorio de haber formulado denuncia, y si es por malformación o grave peligro para su vida, requerirá que una especie de tribunal formado por dos doctores diferentes del que aconseja el aborto decida por ella si la medida es necesaria, y si es una mujer menor, puede que acabe en un tedioso proceso judicial donde un juez sea quien deba pronunciarse sobre  si es adecuado o no. En la práctica, acaban de prohibir el aborto como derecho y lo han convertido, como no, en un privilegio de quien pueda PPagarselo.

Defienden la vida de lo que científicamente esta probado que no la tiene, muestran fotos ampliadas de fetos de pocas semanas, miniaturas de seres humanos del que solo tienen la forma, inviables fuera del útero materno, cual muñecos creados con carne, para ablandar los corazones sensibleros de los grupos provida, nos hacen creer que no hay diferencia entre un feto recién concebido y un niño de carne y hueso, condenan a la vida a un ser no deseado mientras justifican el asesinato por omisión que se comete con los que pasan hambre y no se atienden desde el estado, con los miles de niños ya nacidos que mueren de sed en otros lares, con los pobres y desahuciados de la vida que están condenados a una muerte prematura y una vida llena de sufrimientos.

La vida del que aun no esta vivo es para ellos mas importante que la muerte de los que si lo están.

Simplemente, piensa el ministro que las mujeres son idiotas, y que sin la guía "espiritual" del hombre, seguramente ira a abortar por motivos distintos que los reales, piensa que su mente esta permanentemente confusa y que necesita la opinión de hasta tres personas para tomar la trágica decisión, piensa que ese sexo sigue siendo el débil, y se arroga el derecho a legislar sobre algo que es absolutamente personal y que no debería salir de ese ámbito.

El obispo de granada, que no dudo que arrastra algún tipo de enfermedad mental, alguna tara, el que justifica la pederastia escondida en la iglesia por la "provocación" de los menores, pervertidos ellos que solo buscan sexo y mas sexo,  edita un libro con el sugerente titulo de "cásate y se sumisa" donde se expresan y potencian las actitudes de una buena esposa cristiana, niega el uso del preservativo en las relaciones matrimoniales y propone como alternativa al control de la natalidad el sexo anal, rebaja la posición social de la mujer a la de sirvienta de su pareja, le propone  sonreír cuando su hombre, su amo,  este triste, le sugiere que se mantenga bella y apetecible para su macho, la rebaja a un papel secundario donde su esposo es el dueño de su vida, de sus actos, de su presente y de su futuro.

Este, es el mismo que considera la homosexualidad una enfermedad curable.

Este, como el ministro, se creen los verdaderos representantes de ese dios que nos cuentan que nos creo diferentes, que fabrico a la mujer, no como ente único, sino como complementó, como compañera, que no igual, para el hombre. Ya en el momento bíblico de la creación se hace el distingo de la clara inferioridad femenina, se la culpa de la infidelidad cometida con la serpiente y de violar el precepto del árbol sagrado, se la hace culpable de todos nuestros males y del castigo divino de la expulsión del paraíso, se la marca como ser impuro y se le impone la pena del sometimiento perpetuo..

El hecho de que fisiológicamente no seamos iguales, no debería afectar a la igualdad entre personas.

Que el hombre, en términos generales es poseedor de una musculatura mas desarrollada no quita que a nivel cerebral las mujeres tiene mejores capacidades.

Que somos partes de un todo, que nos complementamos, es una realidad vital. Los papeles que la sociedad nos asigna nos separan en lugar de unirnos.

Hoy, los cachorros humanos siguen jugando a médicos y enfermeras, hablamos de mayordomos y sirvientas, se menciona en nuestras conversaciones al "jefe" y no a la jefa, aunque ocasionalmente exista, seguimos haciendo distingos desde la infancia, les asignamos colores (rosita para las niñas, azul para los niños), compramos muñequitas para las niñas y pistolas para los niños, los vestimos de forma diferenciada, y ahora además, permitimos escuelas y colegios donde los separamos por su sexo, los blindamos en la relación con el sexo contrario, vaya que de la mezcla nazca alguna oscura  y sucia perversión que solo existe en la mente del obispo de granada y algunos de nuestros ministros.

Esta gente, nuestros gobernantes, a los que no les quito el poder que le dieron las urnas, nos gobiernan desde posturas morales y éticas de hace siglos, personalistas, alejadas de la mayoría, donde el temor a los dioses marcaba los actos humanos.

Vivimos en el siglo XXI, pero para ellos, seguimos estando en la edad media o aun más atrás.

No seria de extrañar que nos propongan volver al cinturón de castidad, que por cierto solo se inventó para las mujeres, o al derecho de pernada, privilegio de los señores, o a la reclusión en santos conventos de las "desviadas"

Gentuza que le esta haciendo un flaco favor a las generaciones venideras, donde el papel de macho sigue siendo reforzado por políticas de desigualdad potenciadas por las conferencias episcopales, y sectas como el Opus Dei donde comparan la violencia machista con el aborto, y este con el terrorismo, donde hablan de crimen abortar cuando el feto presenta defectos que hacen que su vida sea inviable, donde potencian la servidumbre de la mujer, donde justifican el maltrato...

De poder, que no puedo, realmente abandonaría este país, ante el retroceso al que nos quieren someter, ante la impotencia que siento ante los despropósitos de estos gobernantes, empoderados por la incultura, por la insensibilidad de una buena parte del pueblo, para los que es mas importante que la selección española gane no se que competición a que las leyes se ajusten a la realidad social que vivimos, los que perdonan y justifican la corrupción y ríen las gracias de los ladrones que se nutren de nuestros impuestos, los que votan una y otra vez a politicastros que han llegado con el único fin de enriquecerse personalmente, de asegurarse un futuro cuando ya no puedan disertar en los pasillos del congreso o del senado, los inmunes a ante la justicia.

Ni mis medios económicos ni mi edad permiten ya esa aventura.

Dice el fiscal del caso Undargarín, y en ello abunda la defensa de la Infanta Cristina, que no hay un solo indicio para imputarla. Dicen, que el juez pretende su imputación solo por ser quien es. Me pregunto yo, si la fiscalía no esta trabajando como si de la defensa de la infanta se tratara por ser ella quien es, me pregunto por que la mujer del socio del duque empalmado no se defiende desde la fiscalía. Debe ser por ser quien es...

La fiscalía, viene a decirnos que lo que muchos sospechábamos, que la infanta es un poco cortita mentalmente, es real; que el puesto de trabajo que tiene lo tiene por ser quien es; que el trato diferenciado que recibe de la justicia es por ser quien es; que ser quien es debe garantizarle una vida sin problemas, de ricos, solo por ser quien es.

Que por ser quien es, no se entera de los tejemanejes de su marido, y que su defecto mental, su clara inferioridad, la disculpa de los posibles delitos cometidos.

El tonto, no es responsable ante la ley.

Como su padre, por su condición de rey, no por tonto, no me malinterpretéis, que es un derecho que se le reconoce en la constitución.

Claro, que por ser quienes son, hay ministras que se encuentran de repente un jaguar en el garaje y no son capaces de saber como llego allí, por ser quienes son, hay políticos y banqueros, defraudadores y corruptos que se mantienen donde están y hacen las leyes que hacen, por ser quienes son y como son, juegan con nosotros.

¡Que tristeza de país! ¡Que vergüenza me dan nuestros gobernantes!

No pretendo en este escrito herir sensibilidades, simplemente es mi opinión, que no tiene que ser coincidente con la de mis lectores, y que hasta ahora me lo permiten, no se si en el futuro…

Si pudiera, me iba…, lejos, muy lejos…

Jose Ramiro, bloguero.